Nová úprava anonymizace rozhodnutí Ústavního soudu
Změnou zákona o Ústavním soudu (dále nej "ZÚS") novelou č. 404/2012 Sb. došlo i k úpravě v anonymizaci údajů obsažených v rozhodnutí Ústavního soudu.
Nově ustanovení §59 odst. 3. ZÚS stanoví, že "Z každého nálezu se ve Sbírce rozhodnutí uveřejňují jeho výrok a taková část odůvodnění, ze které je zřejmé, jaký je právní názor Ústavního soudu a jaké důvody k němu vedly. Údaje o totožnosti účastníků a vedlejších účastníků, jejich zástupců, svědků a znalců se neuveřejňují, stanoví-li tak zvláštní zákon nebo vyžadují-li to důležité zájmy těchto osob nebo státu anebo mravnost; rozhodnout o tom přísluší tomu, kdo řídí vydávání Sbírky rozhodnutí."
Podle navrhovaného ustanovení se tak s výjimkou jména a příjmení v nálezu neuveřejňují jiné osobní údaje týkající se účastníků a vedlejších účastníků řízení, jejich zákonných zástupců, svědků a znalců.
V původním znění tento odstavec stanovil, že "Z každého nálezu se ve Sbírce rozhodnutí uveřejňují jeho výrok a taková část odůvodnění, ze které je zřejmé, jaký je právní názor Ústavního soudu a jaké důvody k němu vedly. Údaje o totožnosti účastníků a vedlejších účastníků, jejich zástupců, svědků a znalců se neuveřejňují."
Z důvodové zprávy k této novele je možné zjistit, že "nově navržené ustanovení § 59 odst. 3 zákona o Ústavním soudu v sobě reflektuje ustanovení čl. 96 odst. 2 Ústavy a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Podle navrhovaného ustanovení se tak s výjimkou jména a příjmení v nálezu neuveřejňují jiné osobní údaje týkající se účastníků a vedlejších účastníků řízení, jejich zákonných zástupců, svědků a znalců. Zároveň nové ustanovení stanoví, že jméno a příjmení těchto osob se nezveřejní, stanoví-li to tak zvláštní zákon nebo vyžadují-li to důležité zájmy těchto osob nebo státu nebo mravnost."
Od 1. ledna 2013 je tak možné se v rozhodnutích Ústavního soudu setkat již nejen se jmény advokátů, ale i z celými jmény účastníků řízení. Ústavnímu soud tak jistě odpadne pracná anonymizace rozhodnutí a zajistí se tím tak efektivnější publikace jeho rozhodnutí.
Zákon č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (vybraná ustanovení týkající se Ústavního soudu).
404
ZÁKON
ze dne 24. října 2012,
kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
ČÁST DRUHÁ
Změna zákona o Ústavním
soudu (čl. 3-4)
Čl. III
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění
zákona č. 331/1993 Sb., zákona č. 236/1995 Sb., zákona
č. 77/1998 Sb., zákona č. 18/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb.,
zákona č. 48/2002 Sb., zákona č. 202/2002 Sb., zákona
č. 320/2002 Sb., zákona č. 114/2003 Sb., zákona č. 83/2004 Sb.,
zákona č. 120/2004 Sb., č. 234/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb.,
zákona č. 227/2009 Sb. a zákona č. 275/2012 Sb., se
mění takto:
1. | V § 8 odstavec 1 zní: „(1) Každému soudci je jmenován alespoň jeden asistent soudce
| ||||||||
2. | § 9 zní: „§ 9
(1) Asistentem může být jmenována bezúhonná osoba, která má (2) Asistent se může své funkce vzdát; pracovní poměr asistenta (3) Pracovní poměr asistenta dále zaniká
(4) Vykonával-li asistent funkci alespoň tři měsíce, náleží (5) Asistent je povinen zachovávat mlčenlivost o věcech,
| ||||||||
3. | V § 14 se slova „ve věcech uvedených v § 11 odst.
| ||||||||
4. | V § 40 odst. 2 se za slova „soudci zpravodaji“ vkládají
| ||||||||
5. | V § 41 se dosavadní text označuje jako odstavec 1 „(2) Soudce může svého asistenta pověřit též prováděním (3) Prováděním úkonů podle odstavce 1 písm. a) může předseda Ústavního
| ||||||||
6. | V § 43 odstavec 3 zní: „(3) Usnesení o odmítnutí návrhu podle odstavců 1 a 2
| ||||||||
7. | § 44 zní: „§ 44
Nebyl-li návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků
| ||||||||
8. | V § 48 odst. 3 se věta druhá nahrazuje větou „Koná-li se
| ||||||||
9. | V § 59 odst. 3 se na konci textu věty druhé doplňují slova
| ||||||||
10. | § 59 odstavec 6 zní: „(6) Dokud nebyly nálezy nebo usnesení určená k uveřejnění
| ||||||||
11. | V § 60 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní: „(3) Má-li účastník nebo vedlejší účastník zástupce podle Dosavadní odstavec 3 se označuje jako odstavec 4.
| ||||||||
12. | V § 69 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní: „(2) Soudce zpravodaj neprodleně zašle návrh na zahájení řízení Dosavadní odstavec 2 se označuje jako odstavec 3.
| ||||||||
13. | V § 69 odst. 3 se za slovo „písm.“ vkládají slova „a) a“.
| ||||||||
14. | V § 72 odst. 3 až 5 se slova „60 dnů“ nahrazují slovy „dvou
| ||||||||
15. | V § 75 odst. 1 se slova „to neplatí“ nahrazují slovy „to
| ||||||||
16. | V § 119 odst. 1 se slova „v trestní věci“ nahrazují slovy |
Čl. IV
Přechodná ustanovení
1. Ústavní stížnost proti rozhodnutí o procesním prostředku
k ochraně práva, jež mohlo být napadeno mimořádným opravným prostředkem
podle § 72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném
přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, je přípustná, pokud lhůta pro jeho
uplatnění podle dosavadních právních předpisů začala stěžovateli plynout přede
dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a pokud stěžovatel tento mimořádný
opravný prostředek ve lhůtě podle dosavadních právních předpisů neuplatnil.
2. Začala-li lhůta pro podání ústavní stížnosti plynout přede dnem
nabytí tohoto zákona, určí se její konec podle zákona č. 182/1993 Sb.,
ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Přechodné ustanovení
Za řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se
vybírají poplatky podle dosavadních právních předpisů, i když se stanou
splatnými po dni nabytí účinnosti tohoto zákona.
ČÁST ČTVRTÁ
ÚČINNOST (čl. 7)
Čl. VII
Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2013.
Němcová v. r.
Klaus v. r.
Nečas v. r.
Poznámky pod čarou:
